Natura a Buccinasco

Chi mi conosce sa che durante il tempo libero giro per il Parco Sud e per i Parchi della nostra Buccinasco. Ultimamente però il mio tempo libero è occupato da una nuova esperienza ma che riguarda sempre una delle mie passioni: sto accudendo un cucciolo di Nutria che è stato salvato da una persona in mezzo alla strada, la storia di questo cucciolo la trovate nell'altro mio blog e precisamente qui: nutria-myocastor.blogspot.com/2008/04/willy-una-nutria-per-amica.html .
Lo scopo sarà quello di reintrodurla in Natura in un'oasi protetta non lontano da Buccinasco.
Nel mentre...non so se avete notato (mi rivolgo a chi come me sta seguendo il fenomeno "Scie Chimiche") ma oggi a Buccinasco c'è un tipico scempio chimico in cielo. Ho le foto che posterò prossimamente. Di nuovo, sto tornando ad aggiornare anche il mio terzo blog ovvero http://scie-buccinasco.blogspot.com/ .
Come mai ogni volta che ci sono scie chimiche non piove? Coincidenze? se si allora esigo che qualcuno possa confutare la mia ipotesi e quelle ovviamente dei bravissimi ricercatori indipendenti (nonchè amici) presenti in questo blog: http://sciechimiche-zret.blogspot.com ed altri simili.
Un caro saluto a tutti!

Buccinasco: 26 aprile 2008

Buccinasco: 27 aprile 2008

Ho saputo (purtroppo non posso verificare la veridicità della fonte) che da alcuni giorni delle guardie ecologiche stanno disinformando gli studenti e i genitori delle scuole di Buccinasco nei riguardi della Nutria.
Il mio consiglio da biologo indipendente e ricercatore appassionato di Nutrie è quello di DIFFIDARE COMPLETAMENTE dei volantini e delle "dicerie" che tali personaggi (che si professano guardie ecologiche ma che in realtà sono cacciatori senza scrupoli - come per esempio quel disinformatore di Viale -) espongono.
Appena avrò modo di leggere tali notizie da lor signori inventate dibatterò punto per punto le diverse supposizioni.
PER AMORE DELLA VITA E PER RISPETTO DELLA NATURA, NON CREDETE A QUELLO CHE VI PROPINANO CERTE FIGURE. AVETE IL DIRITTO DI ESSERE INFORMATI E PER QUANTO RIGURDA LA NUTRIA POTETE TROVARE LE VERE INFORMAZIONI SCIENTIFICHE SOLO QUI:

http://nutria-myocastor.blogspot.com/

A SPASSO CON: LA NUTRIA

La Nutria (Myocastor coypus) è un castoro sudamericano comunemente chiamato “castorino” ed è stato importato dall’America Meridionale per essere ucciso e scuoiato per produrre pellicce.
COSA FA:
La Nutria è un Mammifero Roditore vegetariano, si autoregola, è un animale molto pulito, è dolce e timoroso.
COSA NON FA:
La Nutria non è un topo, non è portatrice primaria di patologie (dati di Istituti Zooprofilattici), non è aggressiva verso animali o uomini e non crea danni considerevoli (salvo rare eccezioni).
COME SALVARLA:
La Nutria come tutti gli animali e le piante, è anche essa una creatura vivente e, in base all’articolo 1 della Dichiarazione Universale dei Diritti degli Animali, ha diritto all’esistenza. Non è giusto che per colpa dell’uomo altre creature debbano pagare con la vita i suoi errori.

AIUTACI A PROTEGGERLA, INFORMATI E INFORMA SULLA VITA CHE CI CIRCONDA!

Per maggiori informazioni:
Il Blog della Nutria: http://nutria-myocastor.blogspot.com/
Natura Buccinasco Blog: http://naturabuccinasco.splinder.com/
FORUMBIO – il Forum sulla Biologia http://biologia.forumcommunity.net/
e-mail: tursiops.biologyATgmail.com

Con questo mio articolo vorrei dibattere ciò che è apparso sul quotidiano "il Giorno" del 23 febbraio 2008 riguardante l'articolo redatto dal signor Massimiliano Saggese. C'è parecchia disinformazione e un po di contraddizione. Vediamo di esaminarlo nel dettaglio.
In rosso sono le frasi scritte dal giornalista, in nero sono le mie risposte.

Titolo: "Nutrie, è giallo: rubate le trappole"
questo è un gesto di civiltà nel rispetto della vita, al contrario invece di chi pensa solo all'uccisione. Qui sta la differenza tra chi ha cuore e chi no.

"Un furetto "bizzarro" per la sua natura"
come? un furetto?? forse anche questo "giornalista" ha innescato la correzione automatica di Word e non si è preso lo scrupolo di ricontrollare l'articolo.

"la presenza di un sovraffollamento di nutrie"
foto? dati? fonti? gradirei la dimostrazione di quanto asserito tramite prove. Ringrazio :-)

"L'unica certezza che abbiamo è che le nutrie rappresentano un problema per diverse fasce della popolazione"
No, non ci siamo, questa è disinformazione allo stato puro!
Chi ha questa certezza? su quali prove? prego di fornire dimostrazione e dati di tale asserzione. Se non sono portatori pericolosi di virus, se piacciono a diverse fasce della popolazione (dai bambini agli anzinai), se non creano danni eccessivi (anche perchè in campagna non ci sono solo loro), non vedo alcun problema, ergo, le nutrie NON RAPPRESENTANO NESSUN TIPO DI PROBELMA!

"la presenza di questi enormi topi"
Questa è una diffamazione a mezzo stampa!!! le Nutrie sono CASTORI, NON SONO topi!!! a quanto pare è una battaglia persa, deve essere un limite fisiologico di alcuni giornalisti quello di non informarsi con gli addetti ai lavori e scrivere disinformazioni. Si vede che li pagano bene. :-D

"i roditori rappresentano un pericolo anche per i numerosi automobilisti che, specialmente di notte, devono compiere manovre pericolose per schivarle"
FALSO! il vero pericolo sono gli automobilisti che devono moderare la velocità soprattutto in campagna e soprattutto di notte in quanto tutti sanno che ricci, lepri, conigli, nutrie, cani, gatti e tanti altri animali possono da un momento all'altro attraversare la strada. Se gli automobilisti andassero più piano non ci sarebbero questi incidenti. Se vanno forte la colpa è solo loro. Basta vedere quanti incidenti causano nel weekend. Sono gli automobilisti con la loro mancanza di rispetto del codice della strada e della vita la causa principale delle morti sulle strade. Loro sono il vero pericolo. Incolpare la nutria è come la "caccia alle streghe" del medioevo. E' lo stesso principio che dire: i bambini che giocano a palla o i pedoni che attraversano la strada sono un pericolo per gli automobilisti che, specialmente di notte, devono compiere manovre pericolose per schivarli.
è incredibile il disprezzo della vita che hanno lor signori, gli automobilisti, i legislatori e alcuni giornalisti...

Ogni riferimento a fatti o cose è puramente casuale :-)
Anche qui il tono è amichevole e ironico. le risposte ritraggono i miei pensieri che a differenza dell'autore dell'articolo apparso su "il giorno" trasmettono inforamzione e non mera disinformazione.

Con questo mio articolo vorrei dibattere ciò che è apparso sul giornalino "Si o No" del 22 febbraio 2008 riguardante l'articolo redatto dalla signora Carmela Vinelli. C'è parecchia disinformazione e un po di contraddizione. Vediamo di esaminarlo nel dettaglio.
In rosso sono le frasi scritte dalla giornalista, in nero sono le mie risposte.

Partiamo dal titolo:
QUARANTAQUATTRO NUTRIE, IN FILA PER SEI COL RESTO DI DUE...
Mi sembra un tipico titolo "terroristico" perchè la gente leggendo tale periodo immagina subito un'invasione di questi Roditori così, dal nulla. Insomma non è certo bella come premessa...ma andiamo avanti:

"Non erano quarantaquattro, forse qualcuna meno"
Lo credo bene che non erano 44, ma piuttosto sono molte, ma molte meno difatti i gruppi tipici di questi animali sono composti mediamente da circa 10 - 12 individui. Già questa è una disinformazione bella e buona. A meno che non mi si faccia vedere una foto che ritragga il contrario.

"nome scientifico Myocastor corpus"
Probabilmente l'autrice del testo ha usato la correzione automatica di Word e non si è presa lo scrupolo di rileggere il suo articolo. Perchè il nome esatto scientifico della Nutria è Myocastor coypus (con la y....)

"Animali fino a pochi anni fa sconosciuti nelle nostre campagne"
30 anni circa....non proprio pochini per dei roditori che come lunghezza media di vita raggiungono in libertà i 6 anni.

"Assomiglia ad un grosso topo"
Questa però è diffamazione....un po come dire ad una persona che somiglia ad una scimmia...insomma occorre anche un po di contegno. E poi dai, è palese la somiglianza con il castoro. A meno che le persone vogliano ragionare solo per sillogismi....o peggio ancora per "sentito dire".

"può partorire fino a 9 piccoli"
nel Paradiso delle Nutrie forse...in libertà (quindi in Natura) mediamente partoriscono 4-6 cuccioli di cui solo pochi raggiungono e superano i primi (1 o 2) mesi di vita perchè proprio nel nostro Parco Agricolo Sud Milano sono presenti vari predatori di questi roditori. Puntando così in alto si crea terrore psicologico perchè si fa credere alle persone che le Nutrie sono animali ad infinito tasso riproduttivo quando in realtà (dati di letteratura scientifica che a breve renderò disponibili ma che si possono reperire facilmente in Rete) il loro tasso di crescita è fortemente legato alla disponibilità di risorse sia ambientali che alimentari. Possono prosperare solo se l'uomo fornisce loro alimenti quindi la colpa ricade sempre sugli umani che sono l'unica causa degli squilibri ambientali.

"riprodursi 2/3 volte l'anno"
praticamente 2 e spesso il secondo (se non addirittura il terzo parto) cadono nella stagione fredda in cui si ha un tasso di morte elevato.

"può nutrirsi anche di altri piccoli animali e delle loro uova"
fonti, foto e dati...occorrono prove per dimostrare quanto asserito. Fino a prova contraria le assicuro che le Nutrie mangiano prettamente vegetali. Anche perchè non hanno la dentatura da carnivori...ma chi avrà interesse a screditare le Nutrie? Forse i contadini per avere le sovvenzioni dallo Stato?

CONTRADDIZIONE ALL'INTERNO DELLO STESSO ARTICOLO: prima si afferma "Le tane vengono scavate nelle rive; si tratta di sistemi COMPLESSI, a volte con notevole sviluppo (fino a 6 metri di lunghezza)" e poi scrive "L'escavazione dei cunicoli che utilizza come tane, anche se POCO ARTICOLATE, è sufficiente ad indebolire seriamente gli argini"
Ma come? prima mi dice che le tane sono complesse e poi mi dice che sono poco articolate? probabilmente ha fatto un pochino di confusione...capita se a parlare di certe cose non ci sono persone con la giusta preparazione in materia. Dice anche che le tane sono lunghe fino a 6 metri....dove sono i dati? foto o tabelle che dimostrano tale misurazione? anche sul tachimetro della macchina c'è scritto 250 Km/h ma....sono rari i casi in cui viene raggiunta tale velocità.
QUALI SONO LE PROVE CHE LE NUTRIE INDEBOLISCONO SERIAMENTE GLI ARGINI? SI SONO FATTI CONTROLLI INCROCIATI ANCHE SULLA NATURA IDROGEOLOGICA DEL SUOLO? O sono come al solito parole senza fondamento scientifico e quindi senza prove?

"il pesante impatto sugli ecosistemi dove s'inserisce, i gravi danni alle colture agricole e le problematiche derivanti dall'escavazione di tane nelle opere di contenimento idraulico, e i possibili rischi d'ordine sanitario"
le prove? i dati? le foto? sarebbe così gentile da dimostrarmi tutto ciò? I rischi di ordine sanitario non sono provati anzi, la Nutria è stata scagionata come portatrice di virus. Il suo tasso di leptospirosi è molto basso al pari di quello che si trova nell'ambiente. E' da almeno 30 anni che la Nutria è presente nelle campagne...eppure non ci sono mai stati problemi (che io sappia) di sottoproduzione di colture....forse se si smettesse di importare beni primari da altri Paesi e si valorizzassero un po di più i nostri allora le cose sarebbero molto migliori. Ma chi ha interesse a diffamare la Nutria? forse i contadini che in tal modo possono lucrare sul raccolto invenduto chiedendo il risarcimento per finti danni magari provocati da altre cause?

"Se si esclude la possibilità, non ancora dimostrata, di trasmissione di malattie, l'animale non è pericoloso per l'uomo"
Prima parla di possibili rischi di ordine sanitario, poi scrive che la possibilità di trasmissione di malattie non è stata dimostrata....a parte il fatto che l'Istituto zooprofilattico di Milano (salvo ultime modifiche) ha accertato che non vi è allarme che la Nutria sia veicolo di malattie. Insomma in poche parole, se una persona beve l'acqua di una roggia ha più probabilità di contrarre patologie. E poi se ci si basa sulla presenza di patologie nel dichiarare pericoloso un animale...la stessa cosa si dovrebbe fare con gli uomini? perchè il principio è il medesimo. Se ci sono Paesi che presentano delle malattie trasmissibili all'uomo....cosa facciamo sterminiamo intere popolazioni?? Mi sembra quanto meno allucinante!

"La Regione Lombardia ha deliberato la totale eradicazione della nutria dal territorio lombardo"
provocazione voluta: e perchè non eradichiamo alcune "persone fastidiose" che si aggirano per le periferie o sui mezzi pubblici? ma dove è il rispetto per la Vita? L'eradicazione si intende uccisione della Nutria con metodi alquanto cruenti....ma si in fondo è solo un animale....e certo...se la Natura potesse reagire avrebbe già sterminato l'uomo da qualche secolo almeno! che vergogna! Fortunatamente la Natura prova ancora amore per noi.

"La rapidità produttiva"
beh...rapida rapida non lo è affatto....occorrono circa 4 mesi per portare a termine una gravidanza. Questa è un'altra frase atta a fare terrorismo psicologico e ad impaurire le persone.

"unita all'assenza dei suoi nemici naturali (come la lontra, mammifero acquatico ma carnivoro) determina il sovraffollamento di molte aree da parte di questi animali"
la lontra non è un predatore della Nutria, i suoi predatori (non nemici, i rapporti sono ben diversi) naturali sono la volpe, cani e gatti randagi, rapaci (diurni e notturni), aironi, gru, cicogne, serpenti, lucci e siluri etc. Alcuni dei quali sono molto presenti nel Parco Agricolo Sud Milano. La lontra è carnivora, la Nutria è vegetariana, possono vivere insieme perchè i loro habitat, le loro nicchie ecologiche non si sovrappongono. E poi la nutria e la Lontra hanno dimensioni quasi simili, ha mai visto una lontra che mangia una nutria?? perchè sarei proprio curioso di vederla. Inoltre se ciò che scrive fosse vero, non ci sarebbe alcun "problema nutria" visto che la lontra la mangia e quindi controlla il suo numero in modo naturale. Certo ci sarebbe forse il problema lontra...ma qui allora giochiamo al gatto che si morde la coda...!

"l'Istituto Zooprofilattico di Brescia ha recentemente certificato che le Nutrie selvatiche non sono portatrici di virus infettivi per l'uomo e per gli animali da allevamento"
Questa è l'unica cosa apparentemente vera dell'articolo, se l'autrice sarebbe così gentile da fornirmi i dati gliene sarei grato altrimenti cercherò di procurarmeli al più presto.

"è ovvio che le Nutrie, vivendo inun ambiente acquatico in convivenza con topi e ratti, siano, al pari di essi, contagiate dalle stesse forme patologiche"
a quanto pare chi scirve non ha nessun fondamento tecnico o scientifico. Su che base scrive "è ovvio"? dove sono i dati, le prove? e poi topi e ratti sono specie ben diverse dai castori, non è detto che i virus di questi altri roditori si trasmettano alle Nutrie anche perchè i virus sono specie-specifici. E poi...mi dimostra che tutte le Nutrie vivono a contatto con topi e ratti? grazie mille!

Naturalmente ho risposto con tono amcihevole perchè in quanto ricercatore indipendente (nel senso che mi dedico allo studio della Nutria solo nel tempo libero e in modo autonomo ma con una buona base scientifica dato che sono un biologo).
Secondo me questo era un articolo altamente disinformativo nei riguardi della Nutria, sarebbe stato più corretto interpellare in prima persona questi roditori e sentire cosa avessero da dire. :-)
Mi auguro che la gente con la testa sulle spalle e con un cuore possa essere in grado di discernere ciò che è puro gossip senza fonti o dati certi da ciò che è una ricerca scientifica.